-
CZELO: Švýcarsko přistupuje k programům EU a ohlédnutí za odbornou stáží v Bruselu
-
Výzva k předkládání dokumentace pro peer-review hodnocení velkých výzkumných infrastruktur
-
Česká republika zůstává mírným inovátorem a zaostává za průměrem EU
-
Matoušův efekt aneb proč věda není rovná hra
-
Nejlepší vědní obory v Česku
-
Stopařův průvodce národním hodnocením vědy: Epizoda 5 – Víme, že toho moc nevíme
-
Nejdříve rozpočet, pak dopad: Reakce akademické obce na analýzu programu Horizont Evropa
-
Kvartilová panika ohledně zařazení časopisů. Analýza zařazení ESCI do kvartilového rankingu
-
Kvartilová panika ohledně zařazení časopisů. Aneb jak ESCI změnilo pravidla hry
-
Předseda GA ČR: Projekty hodnotí výhradně vědci
-
Stopařův průvodce národním hodnocením vědy: Modul 2, Report II
-
DORA a ARRA: Módní vlny v hodnocení vědy
-
Zodpovědné hodnocení výzkumu: Co to je a o co mu skutečně jde
-
Stopařův průvodce národním hodnocením vědy: Modul 2, část A
-
Vysoké školy budou po pěti letech hodnoceny. Jak? Přečtěte si o Metodice 25+
-
Publish or perish: Problémy současného vědeckého publikování
-
Polemika o periodicitě hodnocení vědy
-
Jak číst žebříčky škol? Význam mají, ale nepřeceňujme je
-
Hodnocení výzkumu: cesta tam a zase zpátky
-
Metodika 2017+: věštírna
-
Black-out českého informačního systému VaV
-
Staňte se expertem programu INTER-EXCELLENCE
-
Posedlost impakty a její hořké plody
-
Seminář: Evaluace a hodnocení kvality ve výzkumu
-
Veřejná konzultace k hodnocení EIT otevřena
-
Ve stínu kafemlejnku
-
Žebříček vysokých škol: ShanghaiRanking 2016
-
Byl zveřejněn žebříček světových univerzit QS World University Ranking
-
Hodnocení velkých výzkumných infrastruktur v roce 2017
-
Metodika za večer s láhví dobrého vína
-
Střednědobé hodnocení rámcového programu HORIZONT 2020
-
Doktorandská tragédie společného hrnce
-
Výzva k předkládání dokumentace pro hodnocení velkých výzkumných infrastruktur 2017
-
Seminář: Motivační účinky podpory výzkumu a vývoje ve firmách
-
Vyhlášení 3. výzvy na odborné hodnotitele
-
Výběr excelentních výsledků – Pohled do kuchyně Panelu pro technické a informatické vědy
-
Co všechno unese druhý pilíř kafemlejnku
-
Zápisy z jednání Výběrové komise Řídícího orgánu OP VVV
-
Předávání údajů o výsledcích výzkumných organizací pro II. pilíř za rok 2016
-
Münich nebo Šebek?
-
Co všechno unese kritika druhého pilíře kafemlejnku
-
Mezi bibliometrií a peer review: Jak smysluplně a průhledně hodnotit vědecký výzkum?
-
GA ČR zveřejnila seznam úspěšných projektů
-
Kafemlejnek – dobrý sluha a zlý pán?
-
Hodnocení programů dotační podpory výzkumu: selhání na kvadrát
-
Profesoři ve služebním poměru a neuniverzitní výzkumné instituce
-
Poznámky k vědní politice v ČR
-
Konečné výsledky hodnocení výzkumných organizací za rok 2015
-
Dejte mi do ruky h-index a řekněte jak volat sláva...
-
Je publikácia viac než študent?
-
TA ČR nabízí spolupráci oponentům a oponentkám
-
Předběžné hodnocení žádostí do ICT 2017
-
Hodnocení programů TA ČR
-
Jak si nepředstavuji věcnou diskusi o inovační politice
-
Omluva panu Srholcovi
-
Vložené peníze vedou k vynálezům jen málo
-
O krabičkování v české vědě
-
Studie ukazuje, že hodiny strávené výzkumem k vyššímu platu nevedou
-
Akademická etika „na prázdninách“
-
NKÚ: Vysoké školy nevyčerpaly ani polovinu z připravených 14 miliard
-
Studie: Jak hodnotit výsledky výzkumu v otevřené vědě?
-
Alice Valkárová: Po padesáti letech je snadné poznat kvalitní výzkum
-
Bilancování po 4 letech: II. díl: Hodnocení programů účelové podpory
-
Výzva k nominacím na členy hodnoticích panelů GA ČR
-
Střednědobé hodnocení programu HORIZONT 2020
-
Univerzita Pardubice má dva excelentní výsledky vědy. V chemii a historii
-
Blýská se v oblasti hodnocení vědy a HR na lepší časy?
-
Leidenský manifest: 10 principů hodnocení výzkumu
-
Češi musí ve výzkumu a vývoji zlepšit spolupráci veřejného a soukromého sektoru
-
Analýza stavu VaVaI v roce 2016
-
Komplexní vzdělávací program v oblasti VVI: Hodnocení a dopady VVI
-
Problémy české vědy - pohled zvenčí II.
-
Kognitivní disonance hodnocení výzkumu
-
Leidenský manifest Česku (7.díl)
-
Hodnocení vědy a výzkumu: jen kafemlejnek a Metodika 17+?
-
CEITEC ukazuje model, jak by mělo fungovat hodnocení vědy
-
S bibliometrií odcamcaď pocamcaď
-
Jak se pozná dobrá věda? CEITEC uplatňuje náročný způsob hodnocení
-
Co nám doopravdy dal první běh hodnocení podle Metodiky 17+ I.
-
Nizozemsko plánuje zavést nový systém oceňování a hodnocení vědy
-
Publikovat v Nature nebo Science? Jen s gardedámou.
-
Návod k obsluze Metodiky 17+: Hodnocení kvality vybraných výsledků
-
Když kovářova kobyla chodí bosa aneb Praktická lekce z informetrie
-
Co nám doopravdy dal první běh hodnocení podle Metodiky 17+ II.
-
Šílenství, nebo naděje 17+?
-
87,3% shoda výsledků nebo metody?
-
Ludvík Eger: A co Scopus?
-
České vysoké školy v oborových žebříčcích stagnují
-
Hodnocení podle impaktů nepřeje riskantnímu výzkumu
-
Kdo ve skutečnosti píše odborné posudky?
-
V Číně vybírá recenzenty grantů umělá inteligence
-
Going global: česká věda v EU po roce 2004
-
U-Multirank: Internacionalizace pozitivně ovlivňuje výuku, výzkum i transfer
-
Impakt faktor pod palbou kritiky
-
Motivace ve vědě fungují, i ty špatné
-
Kdo a jak úkoluje, hodnotí a platí vědce?
-
Se systémem peer-review hodnocení je spokojena většina výzkumníků
-
Akademie věd ČR připravuje další kolo hodnocení svých pracovišť
-
Loterie jako alternativa k hodnocení vědeckých projektů
-
Mýty a omyly hodnocení programů VaVaI
Strana 1 z 2
